Uitwerking van de inleiding
De Welkom tekst bevat de issues, de vragen. In deze inleiding wil ik de methode presenteren hoe ik te werk ga om antwoord te vinden op die vragen. Het moet de opsplitsing in drie of vier aparte onderdelen rechtvaardigen. Maar de tekst die hier komt kan ik pas schrijven als minstens drie onderdelen in de verf staan, voldoende overtuigend zijn en duidelijk bij elkaar horen.
Voorlopig hier het overzicht van de hele website bewaren. Volg al schrijvend het schema hieronder. Maar deze tekst blijft nog lange tijd in bewerking. Misschien beter te presenteren door te beginnen met de beschrijving vvan een mechanisme (de kringloop) en dan de fases die dat mechanisme doorloopt - 03-04-15
De totale opzet in het voorafgaande licht: // Beter te poneren in de vorm van drie stellingen in plaats van vragen?
I = hoe samenwerken en communiceren elkaar vooruit helpen omdat ze een kringloop vormen. Dit geeft een perspectief op de evolutie van samenleven.
II = hoe samenwerken zo complex heeft kunnen worden dat er samenlevingen uit voortkomen. Deels door nieuwe technieken die om andere vormen van samenwerken vragen en deels door de bij-effecten op het gebied van communiceren. (derden-werking en dergelijke) Dit hele Cpt herschrijven om te laten zien hoe een kleine kringloop een grotere uitlokt. Soort omgekeerde recursiviteit, die opening geeft redundantie waar te nemen ( ? ) Een gesloten kringloop laat een grens ontstaan, en waar zich een grens ontwikkelt is er een buitenkant die op die grens moet reageren. (Wheeler) de grens van de grens is rare manier om te wijzen op de bandbreedte van de grens, de mate van doordringbaarheid, de mogelijkheid je alsnog aan te sluiten.
III = hoe leren we samenwerken en communiceren in de periode dat we opgroeien en ontwikkeling in de verder levenscyclus. Welke biologische aanleg hebben we? Hebben we zo'n aanleg, of hebben we ons biologisch/fysiologisch aangepast aan het feit dat we moeten samenwerken en communiceren. Evolutie OK, maar wat betekent het dat we onze zich steeds uitbreidende mogelijkheden steeds weer moeten overdragen aan weer volgende generaties. // Piaget: redeneren en communiceren //Erikson wijst op de kringloop tussen generaties. Hebben elkaar nodig.
IV = Nog helemaal uitwerken // vervolg op I: we zitten met een aantal communicatiesystemen boven op elkaar. – elk met eigen regels? Aansluiten op deel I – De fases van Tekens Proto taal, Grammatica en dergelijke. Ze werken parallel. Meerdere soorten interne logica? Sleutelbegrip = gelaagdheid. En de noodzaak die gelaagdheid ook te gebruiken. De noodzaak om elk gesprek te laten beginnen met een fase waarin de “rollen” op elkaar kunnen aansluiten !! (voorbeeld: een dialoog of een eenzijdige terechtwijzing in het leger: in de houding of in ruststand)
V = Pas Taal met grammatica kan leiden tot het uitvinden van de dialoog (of is er het gevolg van? – zie Plato en Gadamer. Maar zaten dialogen niet al in “bewustzijn” ? // Damasio – en is VI nodig of alleen maar tonen van verschillende soorten externe logica?
Is dit het deel waarin ik mijn oude “gesprekstechniek” geheel kwijt kan?
VI = De dialoog die we intern leren voeren: (o.a. Damasio) weer evolutionair gezien stapsgewijs
-
Ik en Me
-
Ziel en Lichaam – moraal
-
Ik en een abstracte Schepper (God) Politiek Kunst en Religie )//zie de Leeuw
-
wetenschap: de dialoog tussen vermoedens (conjectures, beeldvorming in termen van processen) en verificatie via handelen met name maken van waarnemings-gereedschap naast denk-gereedschap (denken in procestermen zoals zwaartekracht. materie,energie,recursie - maar ook grammatica, sociaal systeem, kunst. En wat ik hier zit te doen: het uitwerken van een dialoog tussen communicatie en samenwerkingsprocessen?